一场保险变互助的戏码在互联网、保险、互助平台、消费者、媒体或许还有水军的圈中炸开了锅，轮番轰炸式的刷屏，让朋友圈再次出现“相互保”出现时的景象，只不过这次是“相互保”的消失，“相互宝”的出现。
从保险跨到网络互助，升级了保障，但也改变了行业性质及责任主体。一时间，褒贬不一，各种声音鱼涌。
业内、业外，支持、反对、中立者，甚至看热闹的皆有。有以消费者视角评论、有站在行业发展角度论说、也有从创新角度看待、更有作为保险从业者的一方观点。
剔除非理性的阴谋论、无知论等，《今日保》从《今日保》公众号(ID:Insurance_Today)、头条号、雪球号、微博等平台2000多条评论中整理了关于“相互保”或“相互宝”的三方观点，供相关方们参考，兼听则明。
不同的声音代表不同的人群，看到对方的同时，也应看到自己。一定程度上，这代表了这个国家保险的现状。
赞成方：多消费者与互助角度
来自微信公众号评论
1
“又多了一个众筹平台没有什么不好，社会救助比保险好，它没有保险的繁杂手续和保险的免赔条款，相互宝是一个慈善平台。”
2
“扣款了吗、出钱了吗？难道每月10元8元能买得到保险？监管这时候出手是对的，用户花那点儿钱只能是互助，即便是互助对客户来说有总比没有好。维护保险公司监管也做到了他该做的。这场博奕没有赢家也没有输家，有的只是监管下清楚明了的责任。”
3
“支付宝太有名了，受得非议太多。类似的平台，5000万以上用户的轻松筹和水滴互助运行几年都没那么多问题。”
4
“其实这样挺好，节约了百分之五十的业务提成，百分之二十的房租、人力成本，把真正需要的资金合理安排起来。据说是被其它保险公司举报。”
5
“中国保险就是一群不专业的人在坑蒙拐骗的销售，赔偿的时候却是一群专业的人跟你对接，分分钟让消费者蒙圈，所以说现在的保险还不如互助，起码无论如何都有戏。”
6
“我就搞不懂了，为什么国家给了上市销售的资格，回头来又说不能卖。轻松筹不就是有类似产品吗，就像抓电动车一样，为什么给厂家生产许可，销售许可，就不给老百姓(603883,股吧)使用许可。”
7
“首先，这2000万加入者有多少人加入时认为自己在买保险？相信绝大多数都因为是马云搞得大病互助才加入的，而加入后才发现还有信美人寿，互助成了保险。至于约谈也没必要放大，新形态的东西有不断自我完善的过程。如果可以倒逼传统险企不断进步，提高产品的竞争力，那么受益的还是老百姓。我也是保险代理人，但是如果几千亿的保费规模对应小几百亿的理赔，那么产品就一定还有很大的改善空间。等着看吧，京东的互保肯定会重新上线。”
8
“就算相互保存活也丝毫影响不了保险业。因为相互保保障得是18到50岁的重疾，不是保终生 ，50岁以后发生重疾的概率更高。18岁以下的也不保，并且没有意外，没有轻疾，保额也不高。所以对保险业没有什么冲击，各做各的，互不影响，只能说相互保是一种补充。”
9
“对我们消费者来说，相互宝的透明及低消费是我们乐于接受的！想想保险业的金字塔架构、佣金、福利等等都哪来的？还不是羊毛出在羊身上？”
10
“本来就不是商业保险，相互保的宣传是有歧义并且刻意淡化了互助与商保的区别，整改后并没有辜负用户的行为。专业而论，这次创新还是值得期待！”
来自微博平台的评论
1
“‘相互宝’融入支付宝强大的品牌背书，以实名制为基础的信用风控、大数据同质风险甄别、区块链技术等，带动网络互助行业的稳定健康发展。近几年，网络互助平台不断壮大，用户对其接纳度也越来越高，尤其是很多年轻群体，更看重其互助公益的特点。‘相互宝’转入网络互助行业，未来行业在服务品质上的竞争更为激烈，对整体行业发展会有促进作用，有助于进一步带动网络互助行业的规范发展，也是这个行业腾飞的契机。”
2
“不管传统保险怎样看待‘相互保’反正民众是认同的，相关部门介入，希望是正确客观看待。保险早该透明了，事实上很多民众买不起保险，类似于相互保应该出自于各大保险领头人。时代在变，行业得变，而不是仅仅守着自己的奶酪发霉。”
3
“支付宝和信美相互合作推出的‘相互保’，的确严重打击了传统保险公司的利益，某些保险公司向监管部门举报‘相互保’涉嫌违规，迫于压力，支付宝不得不做出相应改变。京东推出的‘京东相互’也是被同样的方式在其上线一天就被扼杀。我们非常高兴能看到这种具有透明、普惠、互助精神的新模式出现，我们也很欣慰能感受到这个社会在向一个好的方向发展。支持一切能推动社会进步的新事物，虽然困难重重甚至举步维艰，我们还是要坚信，美好的事情即将发生！”
来自头条号的评论
1
“我想到了支付宝推出的盗刷险，非某某行的于本行无关。保险也一样，哪个了解保险的敢站出来说保险真的是保障。叫停可以理解，但支付宝的初心不错。”
2
“‘相互保’除了带来保险公司过不下去的风险，我看不出还有其他什么风险，监管的逻辑基础在哪里？”
3
“真正的输家是传统保险利益群体！保险的初衷是服务保障弱势被保险人的利益，非获利工具！背离了本质！被服务群体自然也会远离之！相反，谁服务好，拥抱谁！”
来自雪球的评论
1
“老实说，相互宝这个产品设计不错，费用低廉，作为支付宝资深用户我都参与了。当然这个封顶是10万互助金，算正规社保商保之外聊胜于无的补充。真正要保障未来的生命和生活质量，还得靠自己，靠自己攒钱和投资。
2
金融业很大，容得下两个巨头。从投资的角度，我既是平安的股东，也是阿里的股东。从用户角度，我发现目前的日常支出消费，淘宝天猫饿了么淘票票大麦花呗芝麻信用蚂蚁金服，几乎80%都在余额宝的生态圈里，足不出户，吃喝不愁。”
3
“产品本身不重要，而是这种获客的速度和方式。人寿保险可能是传统金融业里边在销售端最不容易被互联网侵蚀的（产品相对复杂、非标、主动购买意愿差），依然能达到如此速度，是比较惊人的。试想如果BAT放开了吸收存款（产品简单、标品、主动购买意愿强），国内零售银行的日子还能如现在这般好过。如果没有限制，零售金融业其实是最容易被互联网企业侵蚀的行业，因为金融业的产品都是无形的合约。基本上是降维打击。保险的本质其实就是互助，相互保也算是一款简单的重疾险，这种简单的健康险产品线上化销售感觉也是个大趋势，演变成一个流量巨头的生意。但有时候想想，很多东西不也是从简单开始......很多之前大家觉得不适合在网上零售的东西也都放在线上了......”
反对方：多保险经营与销售角度
来自微信公众号评论
1
“不是保险为什么要用‘保’这个字？你可以叫**互助，**筹**筹的，不能忽悠人，而且还忽悠了这么多人。天下有馅饼掉下来砸到，也是要付出代价的！”
2
“一切打乱社会平衡的做法都值得被监管。就像西方发达国家不是不会用互联网，而是慎用互联网带来的不稳定因素。”
3
“本来涉嫌违规经营扰乱市场秩序，这下整改后变成无照经营了，监管不需要继续介入了么？消费者怎么办呢？”
4
“我早知道会有这样的结果，监管反应迅速！否则会造成泛滥成灾。界限划分清楚，相互宝，是一种商业互助行为，这一切与保险无关！”
5
“保险的创新应该精分客户，将每一个人的大数据分析出来后制定专属的保障计划，风险越低的人保费越低，这才是正道。相互保可以说是背道而驰，风险小的人去分摊风险高的人的费用，不科学也不公平。导致的后果可想而知。”
6
“那些说动了传统险企利益的人肯定不了解市场情况，这种相互保险公司是没有兜底的，资金池赔完就完了，先到先得，道德风险巨大，而且管理费8%已经是超级暴利了，监管不出手肯定要出大事的。”
7
“即便今日，那些加入的或者没加入的消费者，多数还是没明白相互保险和互助计划的区别，甚至会因为所谓的“升级“而以为天上掉馅饼了。行业的消费者教育来自业界业者日复一日的各种点滴经营行为。温水煮青蛙式的误导才是行业最大的祸害。”
8
“现在被喊停总比以后一地鸡毛要好，我从一开始就说过这可能会毁掉保险人近10年来为改变行业形象所做的全部努力。”
来自微博平台的评论
1
“一毛钱的关系其实是众筹平台，第一年分摊顶额188元，人数330万下自动解散。饥渴营销模式，何来一毛钱关系？精算师之前难道没算这笔帐吗？众人互助平台收取管理费，又一项新的赚钱模式开启。”
2
“这个参与条件与出险赔保还是有蛮大的问题的……一个出险，最多摊薄到你头上是0.1元/月，但只要上千人出险，管理费一加，每个人每个月保费就上到几百。这千万人数里，多少人真出险，多少人骗保……实在不得而知。健康的年轻人，已经有工作在交医保了，感觉买这个没什么必要。”
3
“如果收集数据是背后的真正目的，那谁来保证我们做了小白鼠之后这个数据不会外泄？相互保到底该不该留，似乎不应该只看表面。”
4
“相互保出来的时候，朋友圈里沸腾了，很高兴看到大家那么踊跃地参与。保险销售是有温度的，需要面对面传递交流信息，而互联网能取代一些简单的消费型产品，但一定不能取代人性的销售。”
5
“无论是‘京东互保’还是相互保‘，都为中国的保险空白群体打开了一扇窗，以此可能对水滴筹、轻松筹起到一定的替代作用。但此类相互保险产品的10-30万保额对抵抗重疾而言还是太低，更不能给老百姓的终身带来实际性保障，不能替代商业健康险产品。而且相互保险这种形式在中国还比较新，未来怎么变，也有些不确定性。所以，千万别因为参与了相互保险，而错过了投保常规商业保险的最佳时间窗口，因为健康保险是买得越早保费越便宜，身体越健康，选择权利越大。”
来自头条号的评论
1
“互助不是保险，加入互助计划是单向的捐赠或捐助行为，不能预期获得确定的风险保障月，不承诺刚性赔付。”
2
“为什么大家认为相互保是保险？为什么说它是利民的？我不太明白，相互保是怎么利民的？它的操作模式好像是只挣不赔的，如果有赔付是所有参与人分摊，而参与的保险公司和支付宝不用出一分钱，不用担一点风险，这与保险的概念好像不太一样，还收手续费，这就是利民么？”
3
“所谓的相互保其实就是一款消费型保险，打着人人为我，我为人人的旗号，让人误以为是互助合作。相互保诱导消费者，投保时很多人都不会做到如实告知，所以以后发生理赔会有很多人被拒赔。而且公司从中提取高额的管理费，用投保人的钱帮助投保人，公司不出一分钱，还要从中提取10%的管理费。这是网络公司惯用伎俩，天上没有馅饼。”
4
“它最大的害处是误导！它可以是风险管理的一部分，但不能是唯一或者全部！我也加入了，但我不会把它当唯一！”
5
“相互保有个陷阱就是年轻力壮的青年可能会为老年人买单，毕竟不同年龄段的发病率是不一致的。支付宝与保险公司无非就是为了赚钱，这个也无可厚非，并没有考虑到所有投保人的利益。这从意义上说和那个水滴筹一样，只不过是支付宝这个巨无霸的号召力太强了。”
6
“任何行业只要做大垄断，最后都是自己单方面说了算。”
7
“真正的零成本高收益的事业。当然，对于一年就只扣几百块的用户来说，还能享受40岁前30万保额，40岁后-59岁10万保额的优惠还是挺不错的。那么问题来了，为什么支付宝独独把老人排除在外了？”
8
“所谓的相互保其实就是一款消费型保险，打着人人为我，我为人人的旗号，让人误以为是互助合作。相互保诱导消费者，投保时很多人都不会做到如实告知，所以以后发生理赔会有很多人被拒赔。而且公司从中提取高额的管理费，用投保人的钱帮助投保人，公司不出一分钱，还要从中提取8%的管理费，空手套白狼呀。”
来自雪球的评论
1
“如果把‘相互保’给一个名不见经传的小企业来做会怎样呢？公信力决定了权益保障是大家首先考虑的问题！国家的监管就是在避免公信力下降带来的权益不能保障问题！这次所谓的‘升级’，蚂蚁金服处处在告知大众它是一个负责任的后台，有公信力的背书！由此可以证明我上面说的！虽然是有蚂蚁金服做后盾，但保险的权益保障不仅仅是一个互助那么简单！目前的社区医疗保险也是有国家来承诺的，每年缴费多少，但还是解决不了复杂的医疗保障问题！保险公司，专门机构，国家强监管，背后是国家，审批牌照严格，由他们来替国家想解决的问题！随便说也是私企，但强大的实力已经形成了公信力和壁垒！可能也会有人提出不够开放，举例昨天公布的基因编码婴儿事件，如果从提前解决基因问题来讲是对个人和家庭是有益的，但回到人伦上来讲就受到了严监管，以后会怎样不得而知，当然希望既能解决需求又能在不违背人伦上监管合理，所以当前打擦边球的做法还是要三思！‘相互宝’就只能是公益性质的互助平台，跟水滴一样一样的！换个马甲就能让你掏钱，还收8％管理费？”
中立方：多保险专业见解和反思
来自微信公众号评论
1
“其实，保险也好，互助也好，都是一种集多人之力帮助受损失的人，本质都是一种互助形式。严格来说，保险受法律保护和监管，而互助源于参与者的相互信任和自律。二者是相互补充的，如果2000万保险用户的权益能得到保障。”
2
“在不少参与人士眼中，“相互保”虽然不能与专业健康险相媲美，但它保费低廉，使得中低收入人群等更容易获得健康保障，一定程度上缓解和防范这部分人群因病致贫、因病致穷现象。不失为一款好的过度类、衔接类健康险产品。甚至有人士称，“虽然鸡肋，但是好过无保险裸奔。”这也反映出市场对低门槛健康险产品的需求旺盛。
“相互保”对传统保险公司的冲击不言而喻，这也为保险圈注入了创新的活力。从“相互保”到“相互宝”，无论结果如何，其低保费、普惠的初心，依然是值得倡导的探索方向。”
3
“平安30年的发展积累了9千多万的用户，而相互保在短短几个月积累了2千多万的客户群体，互联网保险有冲垮传统行业发展模式的势头。不管相互保的好坏，单凭互联网保险这次举起枪来给行业带来的惊慌，传统保险值得深思，将来互联网保险不排除再有爆款的出世！”
来自微博平台的评论
1
“原有的“相互保”带有保险和互助双重属性，形式上是保险、实质上是互助，是一种商业模式创新。未来互助会演化，最终以区块链为底层技术的自组织保险将是发展方向。也许，今天对“相互保”的修缮与变更，只是历史进程中的一部分，创新一直在路上。而如何用最小的成本提高保障与服务效率，是值得保险人用一生研究与实践的命题。”
2
“相互宝不能替代保险，更不能取代保险。它最好是作为保险的补充。”
3
“从形态上看，这是一款非常不错的互助产品，但我们作为被转移风险的用户们，也是需要考虑这个平台的这个产品能否真正转移我们的风险，还是在硬撑？所以这类型产品，作为一个补充即可，如果需要真正转移风险，还是需要专业的人去帮客户进行规划。”
4
“相互保就是短险，就是走个流量，不会对现有保险产生什么冲击。未来要注意外资保险的竞争。由于保险现在的获客成本很高，保险团队建立需要很长的时间，外资保险可能在小众群体中有相对竞争优势。保险的对外开放，将加速行业优胜劣汰，优质公司跑赢的概率更大。”
5
“相互宝创新点在于对保险行业业务出现了革命性的替代形式，保险行业说直白也是中介业务，我相信大部分通过信息不对称获得收益的企业都会慢慢被取代，相互保在于不用预先收取保费，产生理赔再付费，那么这批相互保成员会零成本享受，相互宝对传统保险将会是致命的。 ”
6
监管出手是早晚的事，风头太盛，之前的众多相互保险就一直没有定论，产品五花八门，群众金融知识了解太少辨别不清，太容易成为非法集资的工作。类似“E租宝”事件令监管担忧。事实上，并没有抢了谁的饭碗，在可控的范围内的求稳。
7
出于企业的本质，10%的手续费，说明越多人出现事故，承办“相互保”企业的收益越高，难以确保审核的公正性。这可能正是“相互保”被监管部门约谈的原因。此次调整为8%虽然也不低，但是从近期收到的数据来看，“相互保”再具体审核事故人员是否符合赔付标准时，八个人申请，仅有一人通过，目前来说。审核程序是相对严格的，这一点说明其审核的公正性是存在的。但从另一个角度讲，如果是我出现事故，审查严格会使我成功申请理赔的概率降低，对我也不是很有利，但总而言之，对所有受众群体公正就是正义的。
来自头条号的评论
1
“说实话我也觉得相互保有其一定的作用和价值，是一次大胆的创新探索和尝试，并且我自己也有参加。但我并不认为它能代替传统型重疾险，最多能算一个补充吧！ 要说动了谁的奶酪抢了谁的饭碗，我感觉也还不至于，至少目前还不至于，没到这个体量级，被监管叫停更多的可能还是合规报备等等方面的原因，正常保险公司所有的产品都要通过银保监报备审批，通过后才能上市销售……”
2
“商保是商业服务，以稍微能拿得出手的几十万保险产品，年费就得大几千元起步。好处是刚性兑付，缺点就是绝大部分群众还享受不起。”
来自雪球的评论
1
“相互保本质上是一款短期消费型重疾险，优点是先享受保障后交费、参与门槛低、退出灵活，缺点是保障力度弱，不保证续保，且保费不确定。（明年188封顶）而一年期重疾险，保额50万，保费200-300元/年，市面上的选择也十分多，真要买的话，可以两相对比一下。不过，我个人还是建议重疾险选择长期的最好，尤其是保险小白。这种产品，对于保险行业教育用户的意义，比个人的要大得多，作为个人还是要踏踏实实地把重疾、寿险、医疗、意外等险种配齐，像相互宝、京东互保作为补充还是可以的。”
2
“‘相互保’升级‘相互宝’，至少从政策面上可以明确看出，保监部门还是要继续保护和发展传统商业保险形式，无意纳入网络互助模式。2016年，我曾经模仿性提出了一个口号，叫“社保、商保、互助，一个都不能少”。社保是基础服务，目前城镇居民医疗保险大概每年在200元年费，可以满足大部分一般性治疗和住院，是全民的疫病保障手段。商保是商业服务，以稍微能拿得出手的几十万保险产品，年费就得大几千元起步。好处是刚性兑付，缺点就是绝大部分群众还享受不起。互助是群团服务，群众之间结对互帮，一人有难，八方援助，怎么都觉得是共产主义未来。虽然目前市面上时常有逆向选择入会、小病大治等负面信息，但人性之美瑕不掩瑜，随着公众道德水平不断提升、技术管控能力更加完善、志愿核查组织更加普遍，网络互助产品并将成为社会保障体系中的重要力量之一。”
3
“升级后的相互宝变成了跟轻松筹和水滴筹一样的网络互助计划，不再是保险公司发行的产品了。啥情况呢？相信前段时间蚂蚁金服、信美人寿被监管部门约谈的事大家也有听说。蚂蚁金服说收到了信美人寿通知，监管部门约谈了信美人寿，并指出它涉嫌违规，要求必须下架相互保。所以信美人寿跟蚂蚁金服说：“班主任说我了，不让我跟你们一起玩这个，要玩只能你们自己玩了，我认怂……”现在咱从条款能也看得到，原本相互保的承保方是信美人寿，升级成“相互宝”之后，承保方不再是保险公司，而是变成了蚂蚁金服（非保险公司）。没了信美人寿这家保险公司承保，对于相互宝来说就没了监管的束缚，可以做出更激进更有意思的东西，但对于消费者来说，就少了咱们之所以敢买各种保险的基石——监管保护。以后这个产品靠不靠谱，可没人给你看着，万一咱发生事故理赔不到钱也不能找保监会投诉。相互宝未来能走到哪一步，完全靠支付宝的实力和良心。以后这个产品靠不靠谱，可没人给你看着，万一咱发生事故理赔不到钱也不能找保监会投诉。”
4
“相互保没有下线，改成相互宝了。相互保颠覆不了保险，也取代不了医疗险和重疾险，它本质上是一个互助计划，很多单位设有自己的员工医疗互助计划，有些特殊行业也有。相互保短期积累了2000万用户，并不是增量，实际上是支付宝存量海量用户的一次变现，如果不依赖支付宝平台从零开始是很难的，线上也一样，事实是现在随着智能手机渗透率趋于饱和，线上增量越来越难，流量红利快没了，线上获客成本越来越高。”
5
“相互宝真的‘变味’了，它不再是一种保险，更像是社会上的某种民间互助组织。就跟近两年特别火的水滴互助、橙心互动等网络互助平台如出一辙。只不过蚂蚁金服依靠强大的流量、技术、资金等优势，获取了大量的用户加入其中，仅此而已。但是没有了保监会的监管和保险保障基金的托底，风险性真的很高。另外，互助计划与传统保险无法相提并论。怎么说呢？个人认为，作为被保险人，我们是与保险人建立了保险联系，而不是与其他被保险人建立保险联系。因此，保险人也没有权利让其他被保险人去分摊单一客户出险后的风险责任。所以，竹子认为相互宝能否发展下去，有待观察。当然，值得肯定的是，这种互助形式是一种创新性的模式，只不过，现在这种方式还不够完善。竹子也希望有一天这种互助方式能更全面、稳定的发展，让每一个人获益。但在此之前，还是先观望观望吧。”
6
“互助型保险公司以前很流行，现在很少了，我觉得机制上不容易监控好，激励好管理者，而且互助保还收费后置，就获取不了长期限留存金投资收益，仅以规模的比例作为管理费的激励会以做大规模而非利润为目标，这样依赖管理而非制度引导难度系数比较高。保险要低风险低收费高风险高收费，大家不论高低一起吃大锅饭最后餐费就很难便宜，容易劣币驱逐良币，最坏的结果是高风险的客户在用互助保，这个初级版本我觉得竞争力比较弱，等它后续是否能产生更优的方案。”
本文首发于微信公众号：今日保。文章内容属作者个人观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。
免责声明：凡本网注明 “来源：XXX(非经济参考网)” 的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
